如果传统存储系统不能满足组织的需求，那么可组合的基础设施可能就是一个很好的解决方案。人们为此需要了解这两种方法的优缺点。
　　传统的存储架构(如NAS或SAN)多年来一直支持各种工作负载，而且还在继续这样做。然而，日益多样化的数据的大量增长，再加上现代应用技术和工作流的复杂性，已经使这些架构的能力达到了上限。
　　为了满足当今的存储需求，许多IT团队正在基于可组合架构部署存储、抽象化存储和其他物理资源并将其作为服务交付。但是在组织走上这条道路之前，应该了解传统存储与可组合式架构的优缺点。
　　传统的网络附属存储(NAS)系统
　　大多数数据中心的存储通常以网络附属存储(NAS)、存储区域网络(SAN)或直连式存储(DAS)的形式实现。每一种形式都有其优点和缺点，在将传统存储与可组合基础设施进行比较时应分别进行评估。就是说，这三种架构具有共同的特征，这些特征在考虑向可组合性转变时有助于理解。
　　在网络附属存储(NAS)配置中，多个用户和应用程序从局域网(LAN)上的共享存储池访问数据。网络附属存储(NAS)易于部署、维护和访问，并且像存储区域网络(SAN)一样，具有内置的安全性、容错性和管理功能。但是，网络附属存储(NAS)通常比存储区域网络(SAN)价格更低。
　　网络附属存储(NAS)的挑战之一是存储请求须与其他网络流量进行竞争，从而产生潜在的争用问题。另一种选择是在自己的专用网络上实施网络附属存储(NAS)，但是这种方法可能导致需要更多的维护和更高的成本。即使在专用网络上，太多的并发用户也可能使存储驱动器不堪重负。此外，入门级网络附属存储(NAS)系统的可扩展性有限。尽管高端网络附属存储(NAS)具有更高的可扩展性，但与存储区域网络(SAN)相比还是比较有限的。
　　传统的存储区域网络(SAN)
　　寻求更多存储空间的IT团队通常会使用存储区域网络(SAN)，这是一个专用的高性能网络，该网络将多个存储系统互连，并将其作为存储资源池呈现出来。存储设备与运行存储管理软件一起控制数据访问的应用程序服务器共享网络。存储区域网络(SAN)具有高可用性和可扩展性，以及故障转移保护和灾难恢复功能。
　　尽管存储区域网络(SAN)得到广泛使用，但并非没有面临挑战。它们可能难以部署和维护，通常需要采用专门技能。尽管这些因素就足以提高成本，但SAN组件也可能变得昂贵。另外，SAN很少达到性能预期，其部分原因是它们的复杂性。但是，SSD硬盘在提高存储区域网络(SAN)性能方面已经走了很长一段路。
　　直连式存储(DAS)
　　网络附属存储(NAS)和存储区域网络(SAN)都依赖于网络连接，即使在更佳情况下，这也会影响性能。因此，某些组织将直连式存储(DAS)用于要求更高的工作负载。直连式存储(DAS)比网络附属存储(NAS)或存储区域网络(SAN)更易于实施和维护，并且它包含的组件数量少，所有这些因素使直连式存储(DAS)成本更低。直连式存储(DAS)可能缺少高级管理功能，但是Hadoop和Kafka等应用程序自己管理存储，因此管理并不是什么问题。
　　直连式存储(DAS)面临的更大问题是它不能像网络附属存储(NAS)和存储区域网络(SAN)一样被池化和共享，其可扩展性也有限。其结果是缺乏灵活性、高度孤立的存储环境，常常导致资源配置过度和利用不足。但这种僵化并不是直连式存储(DAS)所拥有的。
　　对于这三种架构，它们的结构都是固定的，很难更改，每种结构都存在于自己的孤岛中。满足现代应用程序不断变化的工作量需求、修改配置或重新配置设备并非易事。为此，需要灵活的并且能够支持自动化和资源编排的存储资源，而这是传统存储技术无法独自完成的。
　　存储和可组合的基础设施
　　可组合的基础设施抽象存储和其他物理资源，并将它们作为服务交付，这些服务可以随着应用程序